Chiều 14/7, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh Điều tra, Bộ Công an, cũng là điều tra viên chính của vụ án chuyến bay giải cứu, lần đầu trả lời thẩm vấn trong phần xét hỏi của luật sư. "Bị cáo rất buồn vì không có động cơ vụ lợi nên sẽ trình bày trung thực hết", ông Hưng trình bày.
Trong vụ án này, ông Hưng bị cáo buộc cùng bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, cựu thiếu tướng, cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội, nhận 2,6 triệu USD để "chạy án" cho bị cáo Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng (Tổng giám đốc và Phó tổng giám đốc Công ty Bầu Trời Xanh).
Trong 15 phút trình bày, bị cáo Hưng đứng nhìn thẳng vào HĐXX, tự tin vung tay, trả lời từng câu hỏi của luật sư. "Bị cáo thấy tố tụng có vấn đề gì không?", luật sư hỏi. Ba lần khẳng định "bị oan", ông Hưng nói: "Kết luận điều tra và cáo trạng truy tố đều buộc tội oan cho bị cáo. Buộc tội mà không có bất kỳ một chứng cứ nào, chỉ dựa vào một lời khai một chiều, duy nhất. Lời khai này có rất nhiều điểm mâu thuẫn, thậm chí là không đúng sự thật mà cơ quan tố tụng không kiểm chứng", Hưng nói chậm, rõ.
Bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu trưởng phòng an ninh điều tra. Ảnh: Ngọc Thành
Về các cuộc điện thoại trao đổi với ông Tuấn, Hưng cho hay chỉ có hơn 100 cuộc chứ không phải hơn 435 như VKS xác định. "VKS viện dẫn thì phải viện dẫn cho chính xác chứ không thể định hướng theo kiểu bất lợi cho bị cáo như vậy. Nhưng cũng không còn quan trọng nữa", ông Hưng nói, quay hẳn người nhìn thẳng về phía các công tố viên.
Cựu trưởng phòng an ninh điều tra khẳng định không chỉ buộc tội oan mà kết luận điều tra và cáo trạng còn bỏ lọt hành vi phạm tội của nhiều người. Bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ mối liên hệ giữa việc buộc tội mình và các hành vi bỏ lọt tội phạm khác.
Dù chủ tọa không ngắt lời nhưng bị Hưng không trình bày tiếp mà nói sẽ nêu rõ hơn ở phần tranh luận ngày mai.
Về mối quan hệ với ông Tuấn, Hưng khai quen phó giám đốc công an qua một người bạn chung, do cùng trong ngành. Hưng từng được ông Tuấn giúp đỡ một việc riêng rất ý nghĩa, lại không mất chi phí gì nên rất cảm kích. Cho rằng đây chỉ là việc riêng giữa hai người, không liên quan vụ án, cựu điều tra viên nói không trình bày sâu.
Vì từng được giúp đỡ, nên khi được ông Tuấn nhờ tư vấn giúp người em kết nghĩa là bị cáo Hằng nên bị cáo đã nhận lời. Trong 4 lần gặp bà Hằng tại nhà ông Tuấn, Hưng khai "chỉ khuyên nữ doanh nhân ra tự thú để hưởng khoan hồng".
Người từng là điều tra viên chính của vụ án này khẳng định "không bao giờ gặp riêng" bà Hằng mà 4 cuộc đều do ông Tuấn "thiết kế" tại nhà riêng. Ông Hưng nhận thấy vận động được bà Hằng ra đầu thú sẽ giúp ích nhiều cho Cơ quan An ninh nên mới tiếp xúc. "Bị cáo làm tất cả chỉ vì công việc chung", bị cáo Hưng nói.
Tháng 9/2022, sau 8 tháng điều tra vụ án, Hưng bị điều chuyển sang làm Trưởng phòng Chính trị hậu cần, Cục An ninh điều tra. Theo cáo buộc, lúc này Hưng vẫn trao đổi với ông Tuấn và Hằng, khẳng định "đây chỉ là luân chuyển về hành chính" và mình "vẫn chỉ đạo án".
Tuy nhiên, trả lời thẩm vấn, Hưng cho hay vụ án "chuyến bay giải cứu" có khoảng 25 điều tra viên tham gia dưới chỉ đạo trực tiếp của 2 lãnh đạo Cục và sự kiểm soát chặt chẽ của các kiểm sát viên. Khi chuyển sang Phòng Hậu cần, Hưng không được tham gia vào vụ án nên không thể can thiệp giúp Hằng và Sơn như họ khai.
Cựu phó giám đốc Công an Hà Nội Nguyễn Anh Tuấn. Ảnh: Ngọc Thành
Phản bác lời khai của bị cáo Hưng, ông Tuấn một lần nữa khẳng định lời khai tại cơ quan điều tra và các phiên xét xử trước về việc đã làm trung gian cho Hưng và Hằng gặp gỡ "chạy án". Về lần cuối cùng chi tiền, ông Tuấn giữ nguyên lời khai cho 450.000 USD vào chiếc cặp da, mã số 104. Ông nhờ tài xế mang đến cổng cơ quan của ông Hưng để giao.
Mã số chiếc cặp cũng do ông Tuấn gọi điện báo cho Hưng. "Tôi khẳng định cặp có mã số, anh Hưng tự mở hay phá hay làm gì luật sư đi mà hỏi. Tôi không biết", ông Tuấn lớn giọng nói với luật sư. Lập tức chủ tọa ngắt lời, cho rằng "đây không phải vấn đề đôi co".
Tiếp tục đối chất, bị cáo Hưng phủ nhận có chiếc cặp mã số có tiền. Ông Hưng cho hay chỉ có 4 chai rượu vang và khi nhận quà còn khen với lái xe. Cặp rượu sau đó Hưng mang về nhà, xếp vào phòng rượu để tiếp khách.
"Bị cáo có biết ông Tuấn chuyển cặp rượu cho mình không?", luật sư hỏi. Hưng đáp, hoàn toàn không biết ông Tuấn chuyển quà. Do trước đó Hưng nói sắp tổ chức bữa cơm tri ân các bác sĩ đã điều trị cho mình nên đoán ông Tuấn tự chuyển tặng rượu để tiếp khách.
"Nội dung xung quanh cái cặp này có rất nhiều điểm vô lý và bị cáo sẽ trình bày kỹ hơn ở phần tranh luận", Hưng một lần nữa chủ động dừng phần trình bày của mình.
Chủ tọa Vũ Quang Huy sau đó hỏi: "Thời điểm đó chỉ sau 2 tuần bị cáo ra viện, sau khi điều trị bệnh nặng. Vậy có ai lại đi tặng rượu cho một người vừa trải qua trận ốm thập tử nhất sinh?".
Hưng đáp vì là tổ chức bữa cơm "nho nhỏ" tri ân bác sĩ nên có thể ông Tuấn mới tặng, "cũng chỉ là cái chai rượu vang thôi mà".
Đối chất sau đó, bị cáo Hằng ngắn gọi thừa nhận những nội dung truy tố là đúng. Các lần chuyển tiền, Hằng đều đưa cho ông Tuấn để chuyển cho Hưng. Có lần ở nhà ông Tuấn, Hằng còn thấy Hưng cầm túi tiền ra về, chính là cái túi mà lúc trước Hằng đưa cho ông Tuấn.
Hằng khóc nghẹn giọng nói, thấy rất ân hận khi đã kéo ông Tuấn vướng lao lý.
Ông Hưng bị truy tố tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, ông Tuấn bị truy tố tội Môi giới hối lộ và bà Hằng tội Đưa hối lộ.
Phiên tòa dự kiến kéo dài 30 ngày nhưng vừa kết thúc xét hỏi, sáng 17/4 bắt đầu phần tranh luận.
Phạm Dự - Thanh Lam
Phạm Dự